| Forfatter |
 Emne  |
|
|
pwa
69 innlegg |
 Skrevet - 30/03/2004 : 09:25:25
|
| Kan noen si noe om fornuftige/akseptable avviksgrenser for samkjøring av flere hematologiinstrumenter? Kan man si noe generelt om samkjøring av like instrumenter? |
|
|
Kerstin
36 Innlegg |
Skrevet - 02/04/2004 : 13:08:42
|
For å sitere en teknisk bedømmer:
"Dersom to eller flere instrumenter benyttes til samme analyse, og dersom det er tilfeldig hvilket av disse instrumentene som blir brukt til en gitt pasientprøve, gir gjennomsnittsverdien for langtids-CV bestemt individuelt for hvert instrument ikke et realistisk mål for usikkerheten. Man må legge til en komponent som viser variasjonen mellom instrumentene. "
D.v.s. man må slå sammen, og etterpå dra roten ur, en (forhåpentlig fulgt og målt) middelverdi av CVa for hvert instument (opphøyt til 2)med et ESTIMAT av CVmellominstrument (opphøyt til 2).
Og hvordan får man den?
Tja, kjør en serie (over flere dager/uker) med pasientprøver på de to instrumentene og korrelere for å finne ut variasjonen (CVmellominstrument).
Da har du laget deg en egen (rimelig?) grense for variasjonen (basert på empiri) for mellominstrumentvariasjonen.
Er du heldig er denne variasjon ikke større enn CVbt/3 - som jeg notert med om fra en forelesning Tova Aas hadde om just dette.
Hun kan masse!!!
God helg! |
KMA |
 |
|
|
rustadp
26 Innlegg |
Skrevet - 29/03/2005 : 18:57:45
|
Kvalitetsmål for mellom instrument forskjell er iflg. Fraser (SJCLI no 7, nov 1999) at den skal være mindre enn 1/3 av intraindividuell (innen person) biologisk variasjon.
Hvis du har to instrumenter hvor du måler den samme kontrollen på begge med forskjell i middelverdi lik D og standard avvik på hhv s1 og s2, og omtrent like mange verdier på hvert instrument, kan du regne ut totalt standard avvik for begge instrumentene (slik kundene vil oppleve variasjonen) ved å beregne roten av 0.5(s1^2 + s2^2) + (D/2)^2, dvs at forskjellen mellom instrumentene vil ikke påvirke den totale variasjonen vesentlig før den blir på størrelse med ett innen instrument standard avvik (^2 betyr opphøyd i annen eller kvadratet)
Pål |
Pål |
|
|
|
amy
25 Innlegg |
Skrevet - 30/08/2007 : 11:35:41
|
Tar meg den frihet å poste her, det er jo parallelle instrumenter som er "problemet".
Hvordan er praksisen ute i det ganske land...? Legger noen av dere inn resultater som andre har produsert i lab data systemet? De aller fleste blodgassanalysatorer har jo mange parametre som kan benyttes av kliniker. I noen tilfeller er det ønskelig at det dokumenteres. Hvordan er praksis? Egne analyser med tilhørende ref.områder, samme som "hovedmaskin" som analyserer serum, faktorer, +++? Hvordan skille mellom lab produserte svar og andre? Kan dere råde oss til hvordan vi skal komme et ønske fra avdelinger/klinikere i møte?
Svar fra dere blir sikkert ganske omfattende og passer kanskje ikke inn i dette fora. Det er bare å sende meg en e-post om det passer bedre.
asbjorn.myrvoll@rasyk.nl.no |
Mvh Asbjørn
Bioingeniør Helgelandssykehuset, Mo i Rana |
|
|
| |
Emne |
|
|
|
Parallelle instrumenter
