| Forfatter |
 Emne |
|
|
pwa
69 innlegg |
 Skrevet - 23/11/2004 : 10:09:24
|
| Utarbeidelse av usikkerhetsbudsjett står på dagsorden mange steder. Hvilke hovedelementer bør et slikt budjett inneholde dersom vi snakker om medisinsk biokjemi? |
|
|
rustadp
26 Innlegg |
Skrevet - 22/03/2005 : 17:15:23
|
Hei pwa.
Det er naturlig å dele opp usikkerheten i preanalyse og analyse. For den siste har de fleste gode data for reproduserbarheten innen laboratoriet (intermediate precision) basert på minst noen måneders analyse av kontroller og slik at lotvariasjoner av reagenser og bruksstandard er inkludert. NA Doc 48a krever at man skal angi både repeterbarhet og reproduserbarhet - hvis det er stor forskjell mellom disse verdiene, har man en indikasjon på noen usikkerhetskilder ved analyse.
I tillegg til dette kommer usikkerheten i targetverdien for brukskalibratoren som produsenten iflg. IVD-direktivet har plikt til å oppgi.
Interferenser er også en kilde til usikkerhet som man ikke får målt med en kontrollprøve. Hvis slike interferenser finnes i de prøver man analyserer, må man prøve å finne ut hvor store de kan være og hvor ofte de opptrer for til slutt å angi hvilket bidrag dette gir til den totale usikkerheten. Ofte blir det et lite bidrag som kan ignoreres.
Når det gjelder preanalytiske forhold, er nok disse ofte viktigere enn de analytiske usikkerheter. NA krever at man kvalitativt skal vurdere slike usikkerheter, og en god kilde til nyttige opplysninger er "Samples: From the Patient to the Laboratory" av W. G. Guder med flere, og som Roche kan fremskaffe. Tietz er jo også en flott kilde.
Hvis man er så interessert at man vil prøve å angi preanalytiske usikkerhetene kvantitativt, må man jo teste de rutiner laboratoriet har (i praksis!!!) og gjøre forsøk for å finne bidragene.
Har dere som mål å finne en samlet usikkerhet for både preanalytiske og analytiske forhold - i så fall er dere de første jeg har hørt om? |
Pål |
 |
|
|
pwa
69 Innlegg |
Skrevet - 29/03/2005 : 12:33:52
|
Hei!
Takker for gode svar og kommentarer. Nei, jeg tror ikke vi skal ha ambisjoner om en kvantitativ beregning av det preanalytiske usikkerhetsbidraget. Det er utvilsomt et stort arbeid å fremskaffe pålitelige data på dette. Kan man gradere den preanalytiske usikkerhet f.eks som +, ++, +++, ++++ for hver parameter, basert på de kilder du refererer til?
Når det gjelder interferenser, kan man også her anskueliggjøre dette ved et kvalitativt estimat med en tilsvarende gradering?
Noen opererer også med begrepet "postanalytisk" usikkerhet, og tenker vel da på feil som kan oppstå i forbindelse med resultatbehandling mm. Noen synspunkter på dette, og hvordan man kan estimere et bidrag knyttet til postanalytisk usikkerhet? |
|
|
|
rustadp
26 Innlegg |
Skrevet - 11/04/2005 : 15:08:31
|
Hei igjen!
I vår "øvelse" som var et resultat av et avvik fra Norsk Akkreditering, har vi gradert viktigheten av de ulike preanalytiske bidrag i forhold til intraindividuell biologisk variasjon som "Uviktig", "Moderat" og "Viktig" og om trenden av effekten på resultatet er "stigende", "synkende" eller "ingen". I Guder er det vist ganske mange plott hvor man lett kan avlese effektene for mange komponenter kvantitativt.
Postanalytisk usikkerhet kan man vel dele opp i usikkerheter som er laboratoriets ansvar (f.eks. overføring av svar fra instrument til svarbrev på rekvirentens kontor) og det som er rekvirentens ansvar, nemlig tolkningen av svaret(dette siste har jo Sverre Sandberg holdt på en god del med).
Å kontrollere svaroverføringen er jo enkelt i prinsippet:
Er det sendt ut svar, evt. når?
Har rekvirent mottatt svar, evt. når?
Er svaret man har sendt ut det samme som på instrumentet?
Er det relevante kommentarer til svaret på svarbrevet (f.eks. hemolyse, ref.område/aksjonsgrenser, konsulentkommentarer, osv)
De feilene som oppstår er vel mer av kvalitativ art, dvs enten har alt gått bra eller ikke. Slike feil egner seg ikke så godt i et usikkerhetsbudsjett, men som relevante kommentarerer til kvaliteten på laboratorietjenesten. |
Pål |
|
|
|
pwa
69 Innlegg |
Skrevet - 12/04/2005 : 08:29:13
|
Hei igjen!
Takk for svar. Har stor nytte av dine innlegg, både her og under andre emner.
-Per Gunnar |
|
|
| |
Emne |
|
|
|
Usikkerhetsbudsjett
